Час перестати відстежувати час за екраном — і почати жити в цифрову епоху

Війна за увагу наших дітей триває, і ми програємо. Це мій цинічний підсумок багатьох експертів, які досліджують такі речі. Коли мова йде про науку про екрани, я відвідував лекції, бачив документальні фільми, читав книги, відвідував зустрічі батьків і переглядав дослідження. Я пройшов через це особисто зі своїм підлітком — підсівши, опинившись у небезпечних ситуаціях, переживаючи кризи психічного здоров'я завдяки онлайн-світу. Мій третьокласник не має телефону і щасливо не знає (ну, він любить Tears of the Kingdom, але це здається цілком освітнім у ці дні), але я все ще дуже старанно намагаюся випередити це.

Я підписався на обіцянку Wait Until 8th, працюю над способами, щоб діти були більш незалежними (обидва добираються до школи самостійно!), і ми говоримо про час за екраном надто багато. Чорт, я допоміг створити та вести комітет батьківського комітету, метою якого є критично оцінити час за екраном і допомогти сприяти незалежності у дітей. Є багато руху. І все ж, здається, що батьки — американські революціонери 1773 року. Ми скидаємо чай у гавань, а неможливо добре профінансована армія йде за нами.

На минулому тижні я вирушив у боротьбу за кордон. Мені пощастило поговорити з Кейтлін Регіер, доктором філософії, дослідником і професором цифрових гуманітарних наук в University College London та автором Smartphone Nation, яка вже вийшла. Слоган книги точний: "Встановлення цифрових меж, коли офлайн не є варіантом." Це книга, яка є корисною, але не надто складною, вичерпною, але дивно короткою і до справи, і без сорому, який багато книг про час за екраном навішують на батьків. Я не можу її достатньо рекомендувати.

Це інтерв'ю було скорочено для довжини та ясності

Я б хотів почати з ідеї цифрових пірамід, якщо це можливо. Як харчова піраміда, це може бути дійсно корисним посібником для того, як ми і наші діти повинні споживати медіа. Чи не могли б ви просто пройтись через цю ідею?

Я думаю, що ідея здорового харчування — це те, що ми розуміємо. Харчова піраміда, подібно до піраміди цифрової дієти, важить добрі поживні речі внизу і не дуже хороші речі, які ми хочемо обмежити, вгорі. Ми не завжди можемо вибрати слідувати їй. Іноді ми можемо з'їсти відро морозива, але ми усвідомлюємо, що робимо цей вибір. Я думаю, що цифрова дієтична піраміда дозволяє людям і батькам, особливо, думати про вибори, які вони постійно роблять щоразу, коли відкривають екран. Загалом, якщо ми хочемо здорових відносин з екранами, ми хочемо думати про активну, освітню, інформативну, здорову соціалізацію як про основу цієї піраміди. А далі вгорі — це такі речі, як пасивне споживання, безглузде гортання, короткий, низькоякісний контент, який ми хочемо зменшити або помірковано обмежити.

У цифровій піраміді, де ви розмістите фільми та кінематографічні відеоігри? Я думаю, що в ці дні дитина, яка може подивитися повний фільм або звернути увагу на години сюжету в одній з тих кінематографічних відеоігор, має певну перевагу. Ви з цим згодні?

Правильно. Отже, ви говорите про контент довгого формату в порівнянні з коротким форматом і про те, як це пов'язано з розвитком уваги та здатністю слідкувати за повними наративами. Абсолютно, не весь час за екраном створений рівним. Що ми хочемо робити, де це можливо, це, звичайно, бігати на вулиці зазвичай краще, але якщо ви збираєтеся використовувати екрани, ми хочемо, щоб цей час за екраном був ідеально довгим залученням, як хороші якісні фільми, де це можливо, інтерактивне залучення та колективний перегляд.

"Загалом, чим більший екран і чим довший контент, тим краще."

Отже, особливо з маленькими дітьми, ідеально, щоб ви сиділи з ними, дивлячись фільм з Джулі Ендрюс, обговорюючи контент, використовуючи його як відправну точку для їхньої дискусії. Якщо це відбувається під час Другої світової війни, можливо, це точка для обговорення історії та використання перегляду як відправної точки для освіти та спілкування. Ось де ми дійсно хочемо бути з споживанням екранів, якщо ми збираємося використовувати ці екрани. Загалом, чим більший екран і чим довший контент, тим краще.

Отже Мері Поппінс краще за Roblox, це мій висновок з цього.

Безумовно, так.

Я ціную, як Smartphone Nation повторює ідею, що екрани не є всіма поганими і що концепція "часу за екраном" може соромити батьків за те, що вони звертаються до екранів. Я думаю, що ваша книга є гарним контраргументом до The Anxious Generation’с Джонатаном Хайтом, який в основному стверджує, що забрати телефони і вивести дітей на вулицю — це відповідь. Ви зазначаєте, що бути цифрово рідним не є**** всіма поганими. Тож моє питання до вас: якщо обмеження часу за екраном не є відповіддю, з чого нам слід почати?

По-перше, давайте поговоримо про те, звідки походить концепція часу за екраном. Час за екраном, ці рекомендації виникли з досліджень фізичного здоров'я, в основному навколо дитячого ожиріння та дитячого діабету приблизно 15 років тому. Що це дослідження сказало, так це: "Якщо діти сидять без руху, якщо вони постійно сидять перед екранами, вони не рухаються, це погано для їхнього фізичного здоров'я." Це все ще правда. І аргумент Джонатана Хайта з цього приводу також правдивий. Якщо ви перед екранами, ви не рухаєтеся, і це не добре для вашого фізичного здоров'я та аспектів вашого психічного здоров'я, і я абсолютно з цим згоден. Але ця рекомендація насправді захопила лише кількість споживання екранів, а не якість споживання екранів. Отже, ця рекомендація обмежена тим, що вона не враховує наслідки для психічного здоров'я того, що діти можуть споживати на екранах.

Як ми обговорювали раніше, це зовсім інша ситуація, коли дитина дивиться з батьками Мері Поппінс, ніж коли вона сама в своїй кімнаті з навушниками, гортуючи алгоритмічно керовану стрічку. Це якісно зовсім інший досвід. Сумно, що нещодавнє дослідження Pew показало, що 89% дітей від 5 років зараз на YouTube, алгоритмічно керованій, в основному нерегульованій платформі, а приблизно 81% — з 3 років. Зараз більшість обговорень, які ми маємо в даний момент навколо алгоритмів, навколо соціальних медіа, повністю залишають поза увагою ці молодші роки, і вони, як правило, виключають YouTube з цього обговорення. Але насправді для багатьох з нас, доброзичливих батьків, не усвідомлюючи цього, ми насправді готуємо наших дітей до споживання цього алгоритмічно керованого короткого, часто низькоякісного контенту з дуже раннього віку. Отже, що нам потрібно зрозуміти, так це те, що не весь час за екраном є рівним, і що нам насправді потрібно робити активний вибір.

"Це не означає, що нас не садили перед екранами, щоб дивитися години контенту з поганими телевізійними вечерями (так, це було), але ... ви не дивилися 10 епізодів Bluey підряд."

На щастя, у нас, як у батьків, є набагато більше виборів, ніж у наших батьків. Це не означає, що нас не садили перед екранами, щоб дивитися години контенту з поганими телевізійними вечерями (так, це було), але це були інші екрани і це був інший контент. Це були в основному регульовані простори, часто програмовані комісарами з питань дітей, які були експертами в програмуванні дитячого контенту, що мало різноманітність. Ви не дивилися 10 епізодів Bluey підряд. Ті регульовані простори, в які було вкладено багато добрих зусиль для їх розвитку, якщо ми подумаємо про розвиток дитячого програмування на PBS, на жаль, багато з цих добрих справ було викинуто у вікно, оскільки ці діти більше не перебувають у цих просторах, вони на YouTube, і це велика трагедія.

Я думаю, що дуже важливо, як батьки, нагадувати собі, що ми робимо вибори. Але оскільки ми робимо вибори, ми можемо робити різні вибори і можемо приймати обґрунтовані рішення про типи екранів і типи цифрових просторів, які ми хочемо, щоб наші діти населяли. У цьому я вважаю є велике піднесення.

Ви тільки що згадали, як навіть Bluey може бути проблематичним, про що я насправді ніколи не думав. Це дійсно гарна точка. Якщо ви даєте дитині контроль або дозволяєте автообертання і дивитися вісім підряд, Bluey — це зовсім інший досвід. Тоді зазвичай це найбезпечніше можливе місце для батьків з маленькими дітьми.

Я не кажу, що Bluey є проблематичним. Він не є проблематичним. Проблематичним є дозволяти переглядати цілу порцію сезону. Насправді ми повинні мати різноманітність контенту. Є чудові речі в кураторських просторах, і є чудові речі в дитячому програмуванні, яке ретельно продумує, що йде після чого, і що є якийсь ведучий, який пояснює речі для дітей. Наземне телебачення — це зовсім інший досвід. Коли я розмовляю зі своїми дітьми, які ще дуже маленькі, про здорове споживання екранів, я говорю про наземне телебачення. Я говорю про алгоритми і про те, що алгоритми роблять наші вибори за нас. Важливо, щоб ми були активними у нашому прийнятті рішень і щоб були експерти, і, в епоху постправди, варто визнати, що є деякі люди, які кураторують переглядові досвіди, і це регульовані простори. Це означає, що це інший досвід, тому що є здорові форми споживання екранів і менш здорові форми споживання екранів.

Тепер це не означає, що бігати на вулиці — це все ще набагато краще. Звичайно, це так. Але якщо ви збираєтеся використовувати екран, добре бути набагато більш свідомим про те, як ви це робите.

Якщо я можу перейти до трохи старшої аудиторії. У мене є підліток, тому я постійно про це думаю. Як мені зупинити свою дитину від того, щоб стати червоним пілотом?

Коли ми говоримо про онлайн-екстремізм або ехо-камери, в яких можуть бути наші діти або наші дядьки, або навіть ми самі, я думаю, що дуже важливо зробити крок назад і подумати про технологічні процеси, які діють. Причина, чому молодим хлопцям часто нав'язують онлайн-мізогінію або більш екстремальний контент, полягає в тому, що це більш привертає увагу. Причина, чому дівчатам нав'язують контент про дисморфію тіла і самопошкодження, полягає в тому, що це більш привертає увагу. Фінансові структури соціальних медіа — це економіка уваги. Уся система налаштована на те, щоб утримувати нашу увагу якомога довше, і, насправді, утримувати нашу увагу трохи довше кожного разу. На жаль, це часто означає, що ненависть, шкода та дезінформація часто алгоритмічно пріоритетизуються, оскільки вони більш привертають увагу, оскільки дезінформація часто більш привертає увагу, ніж правда.

Одне з найкращих речей, які ми можемо зробити, і ми абсолютно повинні робити це з підлітками, — це говорити про цю концепцію, говорити про економіку уваги, говорити про те, як нас маніпулюють через соціальні медіа, і що наше використання та наша поведінка онлайн збираються для маніпуляції нами, просто щоб утримати нас трохи довше. Якщо ви поговорите з дітьми про цю ідею, навіть з ранніх підліткових років, їм це не подобається. Їм не подобається ідея емоційної маніпуляції та контролю. Одна річ, про яку я говорю з будь-яким типом ехо-камери, полягає в тому, що замість того, щоб боротися або дискутувати зі своїм підлітком або дядьком на святковій вечері навколо специфіки питання, навколо детального аспекту, краще зробити крок назад, колективізувати і поговорити про те, як ці технологічні та корпоративні структури годують їх цим контентом і потенційно штовхають їх вниз все вужчою і вужчою стежкою.

І тоді це стає ви разом проти цих структур, і це стає дуже потужною річчю. По-перше, ви надаєте вашій молодій людині інструменти, щоб бути...